“อย่าไปสนใจสิ่งที่นักวิจารณ์พูด” กล่าวเหน็บนักแต่งเพลง Jean Sibelius ในปี 1937 เพราะ “ไม่เคยมีการตั้งรูปปั้นเพื่อเป็นเกียรติแก่นักวิจารณ์เลย” ดังที่นักวิจารณ์ดนตรี Alex Ross ได้ตั้งข้อสังเกตไว้นั่นไม่เป็นความจริงเสียทีเดียว แม้ว่า Ross จะสรุปต่อไปว่ารูปปั้นสำหรับนักวิจารณ์จำนวนน้อยที่มีอยู่ทั่วโลกนั้นเป็นเพียง “ข้อยกเว้นที่พิสูจน์กฎ” ถึงกระนั้น ผลงานของนักวิจารณ์ชั้นหนึ่งก็มีความสำคัญต่อความซาบซึ้งและความเข้าใจในงานศิลปะ (หรือการแสดง) พอๆ กับประสบการณ์ที่เราได้รับจากสิ่งนั้น
การเขียนเชิงวิจารณ์ที่ดีสามารถ (เหนือสิ่งอื่นใด) กระตุ้นให้เราไตร่ตรอง
ถึงคุณภาพ (หรืออย่างอื่น!) ของประสบการณ์นั้น ให้บริบททางประวัติศาสตร์แก่เรา และช่วยดึงความสนใจของเราไปยังประเภทของเนื้อหาที่เป็นทางการ สังคม การเมือง และสุนทรียะ มันอาจจะมี
เอกสารแพลตฟอร์มใหม่โดยนักประพันธ์ กวี และนักวิจารณ์ละครจากเมลเบิร์น Alison Croggon ( การวิจารณ์ การแสดง และความจำเป็นในการสนทนาในที่สาธารณะโต้แย้งว่า นักวิจารณ์จะหายไปจากชีวิตสาธารณะของเราโดยสิ้นเชิง เราย่อมคิดถึงพวกเขาอย่างแน่นอน
Croggon ติดตามภัยคุกคามนี้ต่อการดำรงอยู่ของนักวิจารณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเพิ่มขึ้นของการเผยแพร่ทางออนไลน์และการลดลงของรูปแบบธุรกิจของสื่อสิ่งพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้
ในขณะที่เธอสังเกตเห็นว่านักวิจารณ์พบบ้านใหม่ที่มีชีวิตชีวาในช่วงสั้น ๆ สำหรับการเขียนของพวกเขาในแต่ละบล็อก แต่การรวมเนื้อหาออนไลน์ดังกล่าวเข้ากับแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ตที่รวมเข้าด้วยกันเมื่อเร็ว ๆ นี้ทำให้เธอเชื่อว่าเสียงของแต่ละคนจมอยู่ใต้ทะเลแห่งความคิดเห็นที่ปรับให้เหมาะสมSEO
เธอให้เหตุผลว่าเนื้อหาที่ไม่ผ่านการคัดสรรดังกล่าวไม่สามารถแทนที่สิ่งที่วิจารณ์เคยทำได้เพราะไม่ได้รับการสนับสนุนอีกต่อไป (หรือคาดว่าจะเป็น) โดยความเชี่ยวชาญประเภทที่นักวิจารณ์มืออาชีพในสมัยก่อนเคยมี
ที่นี่ เช่นเดียวกับที่อื่นๆ บนอินเทอร์เน็ต ความแตกต่างที่ยอมรับกันทั่วไประหว่างคุณค่าและหน้าที่ของความเห็นของผู้เชี่ยวชาญและมือสมัครเล่นได้ละลายกลายเป็นความเห็นฟรีสำหรับทุกคน
ในการสืบหาสาเหตุที่สิ่งนี้อาจเกิดขึ้น Croggon เสนอว่า “ผลกระทบแรกของการปฏิวัติดิจิทัลคือการทำให้ลำดับชั้นของรสนิยมไม่มั่นคง” อย่างไรก็ตาม
ไปได้ที่จะติดตามการสลายเสถียรภาพนี้ย้อนหลังไปไกลกว่านี้อีกมาก
แนวคิด”หลังสมัยใหม่ ” เกิดขึ้นในแวดวงวิชาการอย่างน้อยในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ซึ่งยืนยันว่าการตัดสินคุณค่าใดๆ ที่เราอาจตัดสินเกี่ยวกับวัตถุศิลปะหรือการแสดงในท้ายที่สุดไม่เกินการยืนยันตำแหน่งอำนาจของเราเองอย่างลับๆ หรือสิทธิพิเศษ
ดังนั้นจึงไม่มีคุณค่าโดยธรรมชาติที่จะพบได้ในประสบการณ์หรือวัตถุทางสุนทรียะที่เฉพาะเจาะจง สิ่งที่เรามองว่าเป็นงานศิลปะที่ดีหรือไม่ดีนั้นเป็นเพียงการแสดงออกภายนอกของอคติและรสนิยมของเราเอง
ปัจจุบันเสิร์ชเอ็นจิ้นนำเราไปยังเนื้อหาที่ได้รับความนิยมอย่างเงียบๆ เนื่องจากเป็นการยืนยันหรือสอดคล้องกับสิ่งที่รู้ว่าเป็นอคติและความสนใจที่มีอยู่ก่อนของเรา ไม่ใช่เพราะเนื้อหานั้นอาจเชื่อถือได้มากกว่าหรือเป็นความจริง
อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์ศิลปะที่ดีนั้นเกี่ยวข้องกับการใช้ความเชี่ยวชาญ (เช่น ความตระหนักเชิงลึกทางเทคนิคและประวัติศาสตร์ของบริบทและเนื้อหาของงานศิลปะที่อยู่ภายใต้การตรวจสอบ) เพื่อให้การตัดสินใด ๆ ที่ทำโดยนักวิจารณ์นั้นมีพื้นฐานมาจากหลักฐานและเหตุผลในท้ายที่สุด
แค่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานศิลปะก็ไม่เหมือนกับการวิจารณ์ศิลปะที่ดี แต่นี่ไม่ใช่ความแตกต่างที่เครื่องมือค้นหาจะทำหรือจะสร้างให้เราได้
ผลที่ตามมาของการวิจารณ์ศิลปะล้มเหลวในการดึงดูดหรือรักษาฐานผู้อ่านจำนวนมาก และการสนับสนุนทางการเงินจากสื่อสาธารณะและสื่อเชิงพาณิชย์รายใหญ่ของเรา ชี้ให้ Croggon เห็นว่า “ปัญหาใหญ่ที่สุดในการวิจารณ์ละครในออสเตรเลียคือเรื่องเศรษฐศาสตร์ง่ายๆ”
แต่ฉันคิดว่าความผิดพลาดของอาการด้วยสาเหตุที่แท้จริงการลดค่าของ “มูลค่า” ของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในชีวิตสาธารณะของเราในวงกว้างมากขึ้น
เราได้ปล่อยให้ตลาดกลายเป็นตัวกำหนดหลักของตลาดความคิดแทน
จำกัดอยู่ในขอบเขต
เรียงความของ Croggon ไม่ได้สำรวจบริบททางสังคมที่กว้างขึ้นนี้ มีการจำกัดทั้งในขอบเขต (เช่น แม้จะมีชื่อเรื่อง แต่เน้นไปที่การวิจารณ์ละครเกือบทั้งหมด) และในเชิงกว้างและเชิงลึกของการวิเคราะห์
นอกจากนี้ยังไม่ยอมรับการเกิดขึ้นของแพลตฟอร์มใหม่ที่เสนอการปกป้องนักวิจารณ์ศิลปะจากการทำลายล้างของตรรกะของตลาดที่ดื้อด้าน
หนึ่งในแพลตฟอร์มดังกล่าวคือแพลตฟอร์มนี้ (แม้ว่าผู้มีส่วนร่วมทางวิชาการของ The Conversation จะไม่ได้รับค่าตอบแทน) อีกหน้าหนึ่งคือหน้าศิลปะของAustralian Book Review (ซึ่งฉันมีส่วนร่วมเป็นครั้งคราวด้วย) สิ่งหลังนี้ได้รับการสนับสนุนจากทุนจากกองทุนวัฒนธรรมที่ดำเนินการโดยสำนักงานลิขสิทธิ์และองค์กรการกุศลเอกชน ซึ่งร่วมกันทำให้สามารถเผยแพร่การวิจารณ์ศิลปะในรูปแบบยาวที่ได้รับค่าตอบแทนอย่างเหมาะสมจำนวนมาก
อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอแนะของ Croggon ที่ว่าเราอาจต้องพิจารณาการให้เงินอุดหนุนโดยตรงแก่รัฐในการวิจารณ์ศิลปะ เช่นเดียวกับที่เราทำกับศิลปะเอง เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณา
เธอตั้งข้อสังเกตว่าในปี 2012 ABC ตระหนักดีว่ามีบทบาทในการส่งเสริมความหลากหลายของเสียงวิพากษ์วิจารณ์ที่มีอำนาจ จึงได้พัฒนาแพลตฟอร์มที่เรียกว่า ABC Arts Online อย่างไรก็ตาม การตัดเงินสนับสนุนของ ABCนำไปสู่การหยุดโครงการริเริ่มนี้ในปี 2558 สองปีต่อมา การเก็บถาวรความคิดเห็นทางออนไลน์ทั้งหมดถูกลบออกจากการเข้าถึงสาธารณะ
Croggon มีสิทธิ์ที่จะดึงความสนใจของเราไปที่สถานการณ์ที่น่าเศร้านี้ และเธอก็พูดถูกในวงกว้างมากขึ้นในการสนับสนุนการไตร่ตรองและถกเถียงเกี่ยวกับคุณค่าและหน้าที่ของการวิจารณ์ศิลปะในชีวิตสาธารณะของออสเตรเลีย
เว็บแท้ / ดัมมี่ออนไลน์
